The Gramscian Moment : Philosophy, Hegemony and Marxism
เขียนโดย Peter D Thomas ตีพิมพ์เมื่อปี 2009
(ดูข้อมูลหนังสือเพิ่มเติมได้ที่ Brill http://brill.nl/product_id29354 )
ขอยก Comment ของ สมศักดิ์ เจียมธีรสกุล เกี่ยวกับหนัสือเล่มนี้มาแปะไว้เพื่อเป็นป ระโยชน์แก่ผู้ที่สนใจจะอ่านครับ ดังนี้
"ผมเพิ่งอ่าน Gramscian Moment จบไม่กี่สัปดาห์ก่อน ผมสั่งเข้ามาที่ห้องสมุดท่าพระจันทร์ ตอนนี้คืนไปแล้ว ใครสนใจไปยืมได้"
"บอกตรงๆว่า อ่านแล้วผิดหวัง ผมว่าจะหาเวลาเขียนเรื่องหนังสือนี้อยู่ อย่างสั้นๆคือ ผมว่า คนเขียน"พยายาม"มากเกินไป ที่จะบอกว่า กรัมชี่ ถูกทุกประเด็น และคำวิจารณ์ โดยเฉพาะของ Althusser และ Perry Anderson ไม่ถูก (หนังสือเล่มนี้ จริงๆเป็น extended polemic วิวาทะอย่างยาว) ต่องานของ Althusser กับ Anderson (อย่างละ ประมาณครึ่งเล่ม)"
เขียนโดย Peter D Thomas ตีพิมพ์เมื่อปี 2009
(ดูข้อมูลหนังสือเพิ่มเติมได้ที่ Brill http://brill.nl/product_id29354 )
ขอยก Comment ของ สมศักดิ์ เจียมธีรสกุล เกี่ยวกับหนัสือเล่มนี้มาแปะไว้เพื่อเป็นป
"ผมเพิ่งอ่าน Gramscian Moment จบไม่กี่สัปดาห์ก่อน ผมสั่งเข้ามาที่ห้องสมุดท่าพระจันทร์ ตอนนี้คืนไปแล้ว ใครสนใจไปยืมได้"
"บอกตรงๆว่า อ่านแล้วผิดหวัง ผมว่าจะหาเวลาเขียนเรื่องหนังสือนี้อยู่ อย่างสั้นๆคือ ผมว่า คนเขียน"พยายาม"มากเกินไป ที่จะบอกว่า กรัมชี่ ถูกทุกประเด็น และคำวิจารณ์ โดยเฉพาะของ Althusser และ Perry Anderson ไม่ถูก (หนังสือเล่มนี้ จริงๆเป็น extended polemic วิวาทะอย่างยาว) ต่องานของ Althusser กับ Anderson (อย่างละ ประมาณครึ่งเล่ม)"
"ที่ผมไม่ชอบมากในหนังสือคือ จริงๆ แล้ว Thomas อ้างกรัมชี่เองน้อย (ทั้งๆที่อ่านมาเยอะจากต้นฉบับ และคุยว่าเป็นจุดแข็งของงานตัวเอง) คือ เขียนโดย"ผ่าน"งานของคนอื่นเยอะ หลายตอนบอกว่า กรัมชี่บอกว่า เป็นอย่างนั้นอยางนี้ แต่แทนที่จะยก กรัมชี่ มาให้ดู กลับอ้างงานการอ่านกรัมชี่ของคนอื่นแทน"
"ประเด็นหลัก ที่ Thomas โต้การตีความของ Anderson เรื่อง การแบ่งเป็น East/West, State/Civil Society, Hegemony/Coercion ผมว่า ยังไม่มีน้ำหนักมากพอ ด้านหนึ่ง Thomas ยอมรับว่า มีหลายตอนใน Prison Notebooks ที่ทำให้ตีความการแบ่งแบบนี้ได้ แต่เขาก็อ้างว่า จริงๆ ไมใช่ แล้วก็พยายามอภิปรายว่า ไมใช่อย่างไร แต่อย่างที่บอกว่า แทนที่จะยกมาให้ดูจริงๆว่า กรัมชี่เขียนอย่างไร เขากลับใช้วิธีอ้างคนอื่นที่ตีความกรัมชี่
"สำนวนการเขียนก็ออกจะน่ารำคาญ คือ เต็มไปด้วย cliche อย่างคำว่า overdetermined / overdetermination ใช้บ่อย และเฝือมากๆ (คำนี้ คือ concept สำคัญของ Althusser ที่ยืมมาจาก psychoanalysis)"
"ในคลิป(ดู http://www.youtube.com/watch?v=Exe5U3kFU
"โดยรวม ผมว่า ปัญหาของหนังสือนี้ มีลักษณะเดียวกับ ที่ผมวิจารณ์บรรดาคนที่คิดว่าตัวเองเป็นมา
"ไม่ใช่ว่า หนังสือไม่มีประโยชน์เสียเลยนะ มีประโยชน์ในแง่ข้อมุลบางอย่างอยู่ แต่ผมว่า ในส่วนที่เป็นเนื้อหา ผมว่า มันอ่อน และน่าเสียดายที่ไม่ทำให้มองเห็นตัวกรัมชี
"วันก่อนผมคุยกับคุณ "จันทร์" (อ่าน / ฟ้าเดียวกัน) ผมยังยกตัวอย่างหนังสือเล่มนี้ ว่าเป็นตัวอย่างว่า ฝรั้่งเอง ไมใช่ว่า จะเขียนงานทฤษฎีได้ดีเสมอไป หนังสือมี "ร่องรอย" (ความจริง มากกว่า"ร่องรอย") ของการเป็น วพ. มากอ่น ประเภท เขียนยื่ดเยื้อ ซ้ำๆ พยายามพิสูจน์ยืนยัน ความถูกต้องของ subject ตัวเองมากไป ฯลฯ "
"(อ่านแล้วชวนให้นึกถึงหนังสือเกียวกับ Althusser เล่มหนึ่ง ที่ผมสั่งเข้ามาในห้องสมุด มธ. เร็วๆนี้ เหมือนกัน ของ Elliot น่ะ ดูเหมือนจะชื่อ Althusserian Moment มั้ง? หนังสือของ Thomas เขาจงใจตั้งชื่อเลียนแบบหนังสือเล่มนี้แหล
"ในความรู้สึกผม ผมยังชอบ Antinomies of Antonio Gramsci ของ Anderson ใน NLR100 (1975) มากที่สุด ในบรรดางานที่วิจารณ์ตีความกรัมชี่"
ที่มาของ Comment ของ สมศักดิ์ เจียมธีรสกุล ต่อหนังสือ The Gramscian Moment : Philosophy, Hegemony and Marxism มาจาก http://www.facebook.com/permalink.php?st